Vigganseglarna konverterar till OneDesign

Den 7 februari hade vigganseglarna ett möte där vi bestämde att vi ska konvertera våra båtar så att dom mäter in som OD. Arbetet skall göras under våren och förhoppningsvis är alla båtar klara innan seglingspremiären.

Båtar som ska konverteras är :

Stellan       SWE 379
Emil           SWE 426
Per             SWE 378
Björn          SWE 409
Anders       SWE 401
Peppe        SWE ???, jag kommer inte ihåg segelnummret. 🙁

Henrik SWE420 har redan seglat ett år som OD. Det har förövrigt SWE400 Bertil Grandinsson också gjort.

Emil är specielt nyfiken på resultatet eftersom han alltid har tyckt att hans båt är långsam på undanvinden. Vi andra vet redan orsaken, men vi har haft svårt att övertala honom om vår teori.

Så nu får vi se vad alla andra Norlin MKIII seglare gör. Vad kommer fartfantomerna i till exempel Gävle , Västervik och Halmstad att göra?

Hälsningar från Vigganseglarna genom Henrik J

43 reaktion på “Vigganseglarna konverterar till OneDesign”

  1. Hej Viggan seglarna och all andra 2,4 mR seglare.
    Jag ber er läsa följande och noga begrunda frågan om det verkligen finns en OD-regel för N MKIII. Jag anser att så inte är fallet. Det utkast till OD-regel, som jag har sett uppfyller inte de krav på likformighet i mått, dimensionering av skrov, definitioner av skrovform mm, som måste vara uppfyllda för att OD-utkastet skall kunna antas av ISAF och IFDS. Som jag ser det är det meningslöst att mäta in båtar till en OD-regel, som inte existerar och som inte kan förväntas bli antagen som en internationell entypsregel.
    Mats Lundberg

    Kopierat ur ”Newsletter dec 2012”. Skrivet av 2.4mR president -Pål Kragset

    AGM decided to propose a new ICA constitution to the ISAF, with a Norlin Mk3 Class also in the objective and regulations to handle contracts, building licenses etc. ISAF approval is expected.

    Preliminary Norlin MK3 measurements are going on, approved by the EC, but I will now focus on the formalities when it comes to get the class up and go.

    The process cannot be created by the ICA and it cannot be rushed. It is necessary to walk the formal steps – sorry, but that is how it is. I call upon you to understand the steps and avoid misunderstandings.

    Some people believe the next step must be to obtain ISAF´s approval of the class. That is wrong. Please read ISAF Regulation 10 on Internet: An application for approval cannot even be submitted before the required number of boats, certified by a proper Class Rule, are present worldwide. Until that happens, the new class must be managed on the 2.4mR ICA level of status, not on the ISAF level of status. It is important to understand the difference.

    Then what may be accomplished on the class association level of status ? Quite a lot, actually.
    The first step is to make the draft of a Norlin Mk3 Class Rule as good as possible. To proceed with a Class Rule that later on cannot be approved, would be very unwise. The TC and other skilled people now work on the rule.

    The next step for the AGM is to create the Norlin Mk3 Class as a ”Class” within the ICA and decide how it shall be linked to the organization. ISAF persons have mentioned that it cannot be linked as a ”division” because that is ”to divide” the classes, but as a ”group” of boats which at the same time are 2.4mRs with normal 2.4mR certificates. The decision to create the class must then be linked to the decision that the Norlin Mk3 Class Rule and related documents shall be regarded as official 2.4mR ICA documents. Why ? Because to decide a name without giving it substance gives no meaning.

    Many people think that such accurate formalities are nonsense. IFDS doesn´t. IFDS needs to apply a better fundament than Appendix K to regattas for disabled sailors. As soon as the Norlin Mk3 Class and the Norlin Mk3 Class Rule are decided to be official by an association under the ISAF umbrella, IFDS will consider to adopt the Class Rule for their purposes.

    How fast that will happen has something to do with certification capacity and is up to IFDS to decide. The special measurements and certification will also have a price.

    The Norlin Mk3 Class established as an official ICA class with a proper Class Rule will provide a fundament for further development towards ISAF status.

    To evaluate when Regulation 10 obligations about boat numbers etc. are fulfilled and to decide to submit an application for ISAF approval belongs to a future AGM.

    An important issue for that AGM will be to evaluate advantages and disadvantages for 2.4 sailing as a whole.

    Best regards Paul Kragset

    1. Hej

      Jag förstår inte riktigt vad du menar med att det inte finns en OD-regel. Det finns en klassregel och det finns ett OD-Förbund som administrerar regeln. Det är allt som behövs för att skapa en OD-klass.

      I vårt fall då man vill skapa en OD-klass med ISAF status måste det finnas ett visst antal inmätta båtar på flera kontinenter för att ISAF ska kunna ge vår OD-klass ISAF status. Och det är det som pågår nu.

      Det som has skett och kommer att ske är följande.

      1. Skapa en OD-regel, Klart
      2. Mäta in båtar, Pågår
      3. Få ISAF status när det finns tillräckligt med inmätta båtar.
      4. Slå samman ICA och OD-förbundet.

      Nu till dom andra påståendena som till exempel

      ”Det utkast till OD-regel, som jag har sett uppfyller inte de krav på likformighet i mått, dimensionering av skrov, definitioner av skrovform mm”

      Kan du ge några exempel? OD-regeln är avsevärt hårdare än vad konstruktionsklassens regler är och eftersom OD-regeln kräver att en OD båt även skall mätas in som 2.4mR så innebär det att OD båten både skall klara konstruktionsklasssens regler plus OD reglerna, bara det innebär en skärpning.

      Du nämner också dimensionering av skrov som ett problemområde i regeln. Det är pricis på detta område där OD regeln är mycket bra skriven då den faktiskt kräver en mätning av det faktiska slutresultatet på en konstruktion, till exempel styvheten i rigginfästningen och kölinfästning. Med denna typ av skrivning som OD regeln har fungerar faktiskt regeln som en kvalitetssäkring, en byggare får göra vilka invändiga förstärkningar och tekniska lösningar som helst men resultatet måste i slutändan i alla fall klara dom styvhetskrav som finns i regeln.

      Så min uppfattning är att OD-regeln är bra och jag ser positivt på framtiden med OD och jag hoppas att detta ger oss en väg in i framtiden där vi får fler seglare på banan, och att det går att köpa en ny båt utan att behöva bygga om den direkt.

      Jag vill också passa på att tacka alla aktiva funktionärer som har lagt ner ett stort arbete på att få vår båt och vårt förbund att komma dit vi är idag.

      Hälsningar
      Henrik Johnsson
      SWE420
      Webmaster

      1. Hei Henrik

        Hva er det konkret dere skal gjøre med båtene? Hva koster dette?

        1. Hej

          Det brukar inte vara så mycket som behövs göras för att konvertera till OD. På min båt SWE420 var det bara att runda av aktern där jag hade gjort en skarp avslut på skrovet, togs bort med 3 drag med sandpapper. Sedan var min båt lite för kort så jag la lite spackel på fören och förlängde båten 3 mm så jag kom innanför tolleranserna för totallängden. Det var allt, jag begövde inte ens flytta bly eftersom min båt redan hade 181 kg inklusive batteri.

          På vigganbåtarna som nu ska konverteras är det mesta arbetet att återställa skrovens och kölens profiler till orginal. Det vill säga runda till aktern och runda till kölarnas nederkanter samt akterkanten på kölen. Samt att väga in blyt till 181 kg och sedan se till att båtarnas totalvikt blir 254 kg.

          Skroven skall också kontrolleras med mallar så att skrovets form är innom tolleranserna. Jag själv har aldrig sett en Norlin MK3 som har haft några problem med detta. Sedan skall tyngdpunkten mätas fär att se till att båten kommer att flyta rätt.

          Kostnaden för detta är oftast väldigt låg om man inte räknar sin egen arbetstid. Mätmanen vill sedan troligtvis ha lite reseersättning och betalt för arbetstiden, men om man mäter fler båtar sammtidigt delar man på kostnaden.

          Den intressantaste båten blir SWE379 eftersom den har ett mätbrev med vikten 257 kg och OD säger 254 kg. Ska bli intressant att se vad skrovmallarna visar, samt hur man löser viktskillnaden.

          Henrik

        2. När jag mätte SWE 425 till OD- behövde jag inte göra någonting – den var OD från början.
          /Pekka

  2. Howdy sailors

    Med all respekt för de som lägger ner tid i detta arbete men för en novis blir den logiska ordningen:

    1. Skapa förslag till OD-regel
    2. Slå samman ICA och OD (vid AGM’s antagande av regeln etc)
    3. Mäta in båtar
    4. Få ISAF status när det finns tillräckligt med inmätta båtar.

    Jan Nordin/SWE 431

    1. Hej Jan

      Nu har jag undersökt lite hur det ligger till, vi har båda lite fel.

      OD-förbundet bildades mer som ett sätt att sätt att lösa lite byråkratiska knutar. Det kan slås ihop med ICA när som helst, och den stadgeändringen är inskickad till ISAF för godkännande. Så det är nu bara att mäta in båtar och så att ISAF sedan kan ge OD-klassen ISAF status.

      Henrik

  3. Hej igen

    Har i dagarna läst den författade OD-regeln, vilken enl min mening är ok om man stryker Section K.
    En bra OD-regel bör ha minsta möjliga toleranser (både min och max värden).
    Den kan ses optimal när flottan av båtar kan lottas ut inför en regatta utan att någon missgynnas.
    Dit går knappast att nå, men ju närmare dess bättre för OD klassen.

    /Jan Nordin

    1. Hej

      Section K handlar om kraven på båtar byggda före 2011-03-01.

      Jag håller med om att sektion K är den stora svagheten i regeln, det är alltid svårt att kombinera nytt och gammalt. Som jag ser det är det kölvikten som gör den största skillnaden mellan gamla och nyare båtar, det kanske skulle finnas en minsta kölvikt i sektion K, kanske på 177 kg eller något liknande. Vad man skulle välja är mer en filosofisk/politisk fråga. Problematikel liger i att man vill att så många båtar som möljigt ska kunna mäta in som OD och det kanske är fel strategi, då jag tror att dom flesta aktiva har nyare båtar som skulle kunna få i över 179 kg bly så kanske det skulle vara bättre att införa en minvikt på bly i OD regeln.

      Henrik

  4. Hej alla!
    Vilket härligt besked från Vigganseglarna att så många och framför allt att Stellan konverterar till OD. Jag själv har redan börjat och Lecke, Claes B och Klas Andersson följer efter tillsammans med flera. Pekka, Henrik och Bertil är redan klara sedan förra året. Det betyder att i princip hela svenska eliten kommer att segla OD nästa år. Nu kan det bli slut på allt snack om bly- och båtvikter. Vi kommer att segla på mer lika villkor. Det fina i kråksången upplever jag är att ingen utestängs från att kappsegla då alla som mäter in som 2,4:a kan vara med och att vi har en subgrupp som desutom seglar OD. På VM seglar alla OD-båtar om ett specialpris enligt Peter Norlins vilja. Insamlingen är redan igång, bidrag mottages tacksamt till Sv 2,4:a förbundet. Jag tror att det kommer att bli lättare att värva nya seglare i klassen då man redan från början kan köpa en konkurenskraftig båt utan att behöva modifiera den.

  5. Hei Hasse
    Er du helt sikker på det du skriver ? Som du vet har de eldste Norlin Mk3 ned mot 165 kg ballast. Båter produsert sent på 90-tallet med innerliner har typisk 170 – 172 kg ballast. Et stykke opp på 2000-tallet har de omkring 175 kg ballast. Klasseregelen fra OD-forbundet har 181 kg som maksimum ballastvekt, men det er ingen begrensning på å måle inn båter med ned til 165 kg ballastvekt. Er du virkelig helt sikker på at OD-sertifiserte båter med inntil 16 kg ulik ballastvekt vil medføre at det blir slutt på alt snakk om bly- og båtvekter ?

    1. Hej Pål

      Du har rätt att tolleransen på blyt är stor men om man jämför innom konstrucktionsklassen så är differansen på MK3 ännu större kanske upp till 22 kg, så ur det perspektivet blir det mindre differans med OD och det är positivt.

      Vad jag tror att Hasse menar är att det blir slut på diskusionen inom toppgruppen där konkuransen kommer att öka då differansen på blyvikten kommer att bli minimal. Till exempel har min båt från 2001 (SWE420) 181 kg och SWE423 (2004) 185 kg, SWE423 håller nu på att byggas om till OD vilket för mig betyder en större möjlighet att slå en gammal farbror.

      Om vi då diskuterar gamla båtar betyder OD att differansen minskar med upp till 6 kg, det gör dessa båtar lite mer konkurrenskraftiga. Jag tror inte heller att en ägare av en båt med lite bly tror att hans båt är likvärdig en nyare båt med mer bly i. Det är fortfarande lika som i konstruktionsklassen.

      Dom stora vinnarna med OD är seglarna som ligger i mitten i resultatet som kommer att ta ett kliv närmare toppgruppen då materialet blir mer likvärdigt. Jag tycker det är lite synd att debatten bara handlar om dom gamla båtarna och inte vad det kanske kan innebära på kappseglingsbanan. Jag tror inte att dom med äldre båtar är intresserade/villiga av att lägga ned dom pengar och arbete i träning och båtmeck som krävs för att ta sig upp i toppen, och det är inte fel det heller, det viktigaste är att ha trevligt på kappseglingsbanan. Jag välkommnar alla som vill segla vår fantastiska lilla båt oavsett ambition och mängd bly i kölen.

      Vad jag tycker är ännu mer viktigt är att gruppen topp 20 på VM kommer att bli ännu mer tajt med fler seglare i helt likvärdiga båtar, det kommer bli mycket spännande att se till exempel Stellan darra när dom närmsta konkurrerande båtarna har samma mängd bly.

      Henrik

      1. Hej Henrik,
        ”Topp 20 på VM”- jag gjorde en snabb studie över topp 20 i 2011 och 2012 evenemangen. I båda fallen kom jag till att minst 6, antagligen upp till 8-10 båtar är standardskrov såsom dom har kommit ut från varvet i Kokkola. Dom finska båtarna är garanterat standard, den äldsta, FIN 133, från slutet 1900-talet. Kanadensarnas och britternas båtar kan vara optimerade, Haralds NOR 114 likaså, tyskarnas och fransmännens (utom Damiens) standard.
        Då nu ni svenskar med era optimerade båtar tar steget tillbaka hur går det då med topp 20 på VM:en?
        Ser vi då bara 1/3 SWE och resten 2/3 FIN, GER, GBR, CAN etc. istället för nu 1/2 SWE?
        Det blir intressant att se!
        MVH KWe

        1. Hej Karl

          Jag håller med om att det ska bli spännande på VM i Poole. Och det är det som är så positivt med OD, båtarna blir mer lika.

          Henrik

  6. Kansje kan jeg tillate meg å gi et par konkrete opplysninger ?

    ICA har fått beskjed fra ISAF om at den nye constitusjonen med en integrert Norlin Mk3 Class (ikke 2.4 OD Class for det navnet kan uansett ikke godkjennes) foreløpig ikke er godkjent. I tillegg har ISAF gitt en kryptisk merknad om at saken ikke er avsluttet og at kanskje Norlin Mk3 Class kan være en selvstendig klasse i ICA. Uansett kan jo enhver klasse opprettes helt fritt etter Regulation 10, så en OD-klasse blir det nok på en eller annen måte. Tydeligvis er ISAFs administrasjon i svært stor tvil om og eventuelt hvordan en OD-klasse kan kombineres med utviklingsklasse for omtrent samme båt uten at sistnevnte skades på noen som helst måte. Jeg gjetter på at saken må innom ISAF Equipment Committee før resultatet er klart.

    Siden godkjenning av ISAF etter Regulation 10 uansett er nødvendig dersom OD-klassen skal oppnå internasjonal status, så kan det kanskje være en ide Henrik om du informerer noe bedre om denne prosessen som du såvidt nevner ? Om de obligatoriske forberedelsene, hvilke ISAF-komiteer som skal vurdere hva i hvilken rekkefølge o.s.v. Det er naturligvis også viktig at en ikke starter prosessen på en måte som gjør at den låser seg senere. Et avgjørende elemet er naturligvis at den Class Rule som båter sertifiseres etter, må kunne godkjennes av ISAF Class Rule Sub-Committee når forberedelsene har kommet så langt at det er tillatt å søke.

    Men for all del; jeg er helt åpen på at denne informasjonen kanskje er unødvendig siden alt sammen kan slås opp på nettet på under ett sekund, og kanskje de fleste allerede har satt seg inn i alle kravene.

    1. Hej

      Det är mycket svårt för mig att informera hur denna process går till då det är svårt att få information från ICA och ICA inte är intresserade av att delta i debatten.
      Du som är president i ICA skriver själv i ditt inlägg ”Om de obligatoriske forberedelsene, hvilke ISAF-komiteer som skal vurdere hva i hvilken rekkefølge o.s.v.”, det förklarar inte heller hur processen går till, vad innehåller o.s.v? Det skulle vara bra om ICA kunde pressentera en enkel 1. 2. 3-lista på hur processen går till så att alla medlemmar som är intresserade kan förstå problematiken.

      Jag har letat reda på Regulation 10 så att alla intresserde kan läsa och själva försöka förstå.

      Länk till Regulation 10
      Regulation 10

      Henrik

  7. Veldig bra, Henrik, nå er akkurat disse reglene lettere å lese.

    Jeg informerer regelmessig til formennene i alle klasseklubbene omkring i verden, men siden verden er stor, så må jeg nødvendigvis regne med at informasjonen går videre. Noen dager etter at NCA-formennene er informert, kommer det samme på hjemmesiden slik at alle kan lese det om de vil. Slik informasjon er om arbeidet i ICA, og et nytt brev fra presidenten er under arbeid.

    Det vil derimot føre altfor langt om ICA skulle prøve å belære alle seilere om hvordan verdens seiling er organisert. Dette er pensum til grunnkurset Klubbdommer som også mange eldre jolleseilere tar, og det nevnte stoffet gjentas grundigere både på Kretsdommer/Kretsarrangør og Forbundsdommer/Nasjonal arrangør. Å kjenne til ISAF Regulations finnes og noen eksepler på hva en kan finne der, er en selvfølge. En oppdager raskt at der er så mye stoff at det er helt håpløst å kunne det; en må bare ha oversikt og kunne slå opp. Jeg har lokalt holdt disse kursene mange ganger, men dette er slikt som må foregå i seilforeningene. Nasjonale klasseklubber, og i langt mindre grad internasjonale,kan ikke drive med grunnopplæring.

  8. Hej Alla !
    Intressant diskution det här – och innan kommentarer
    Härligt Vigganseglare !!!!

    OD – klassen följande fakta föreligger
    1) Ett klassförbund – eller rättare sagt en styrelse har bildats
    2) En konstitution är skriven och publicerad
    3) En regel är skriven
    4) Ovan nämnda klassförbund äger Norlin MK III konstruktion – men Royaltyavtal med Peter Norlin
    5) Klassförbundet har också tecknat avtal med Båtbyggare – Charger Composite och en amerikansk som tyvärr var tvungna att lägga ner sin verksamhet p.g.a. omständigheter de inte kunde råda över.
    6)ICA’s årsmöte har beslutat om ändringar i sin konstitution så att OD klassen kan administreras av ICA – som NCA väntar jag på besked från ICA om ISAF godkänt hela eller delar av ändringen.

    Ja det var fakta !!
    Men frågan är nu är OD en klass eller inte svar på det är att ja det är en klass, dock inte internationellt erkänd, för det krävs att det finns ett visst antal båtar på ett visst antal kontinenter ( för övrigt, som f.d. sekreterare i ICA vet jag att det är hårfint om 2.4mR verkligen kvalificerar sig enligt ISAFs krav).
    Kan vi segla regattor som OD klass Ja visst kan vi det – det är upp till arrangören – dock kan vi inte arrangera/segla SM eller VM, dock kan vi segla/arrangera t.ex. motsvarigheten till Gold Cup och betrakta det som VM. Likväl kan vi segla RM. Den dag vi uppnår tillräckligt antal båtar i klassen på tillräckligt många kontinenter kan vi ansöka om internationell status och medlemskap i ISAF – i det läget kommer vår regel att nagelfaras av ISAF och eventuella korrigeringar göras. Angående regeln, visst kan det finnas otydligheter i den som måste förtydligas med tiden – men det hindrar oss inte från att segla båten.
    Till sist – vad ni än gör se till att inte bara skaffa ”rating certificat” för OD utan behåll och håll liv i ert 2.4mR cerificat så att 2.4mR behåller sin internationella status – dagens version av OD regeln kräver att båten skall mäta in som 2.4mR – men kräver inte att det finns ett ”rating certificate” för 2.4mR – kan ha fel på den punkten.

    Som någon klok skrev – se till att vi har roligt när vi är ute och seglar.
    /Pekka – SWE 425

  9. Hi

    Fint at Pekka kom innpå. Jeg kan naturligvis bekrefte at hans pkt. 1 – 6 er riktige. At Pekka deltar i diskusjonen gjør det også enklere for meg, for han er jo den reelle lederen av ICA.

    Spesielt i Sverige som har fremmet forslagene er det vel ikke ukjent hvilke enstemmige vedtak de to siste AGM gjorde om sammensetningen av EC og TC. Referatene står jo på hjemmesiden og etter valget i 2011 skrev ordføreren i det svenske NCA, Bertil Grandinson, på den svenske hjemmesiden at hans hadde lykkes med det svenske forslaget: ”Stellan Berlin och Rikard Bjurström kvarstår i exekutivkommittén (och kan därmed balansera Pål och Steve)”. Medregnet visepresidenten som ikke stod på valg, fikk dermed OD-forbundet 3 av 5 medlemmer i EC. Dette ble gjentatt i 2012, også enstemmig av AGM, så det må bare godtas. I TC fikk OD-forbundet 3 av 5 medlemmer fra OD-forbundet og i 2012 3 av 6. Et medlem av OD-forbundet har opplyst at OD-forbundet holder sine møter mellom hvert EC-møte. Slik er det bare.

    I realiteten er altså jeg kun en marionett som AGM benytter til å holde taler og å skrive, og så kan jeg komme med forslag til EC. Informasjonen utad består i at alle referat fra EC kommer på nettet, og at jeg sender brev til NCA-ene og publiserer det på nettet om hva EC har vedtatt. Siden jeg ikke vet, kan jeg ikke si spesielt mye om hva ICA mener eller kommer til å mene. Når Henrik ber om mer informasjon fra ICA, så er Pekka i en langt bedre posisjon enn meg til å si noe om det, for han har reell myndighet.

    Så til Pekkas innlegg. For pkt. 3, klasseregelen, har jeg overfor TC pekt på at de bør vurdere den store variasjonen i ballastvekt og en del andre mindre forhold som etter min mening ikke er forenlig med OD, og jeg har pekt på at 2.4 etter ISAFs regler ikke kan inngå i navnet. Såpass må jeg ha rett til å påpeke. OD-forbundet vedtatt det gamle utkastet fra One Design Rule Committee med Håkan som formann som sin klasseregel, så det det foreligger helt klart en klasseregel, men ikke fra ICA. Ikke noe EC eller AGM har noensinne vedtatt en klasseregel for OD i ICA, kun ODRC-komiteen.

    Pekka skriver at en skal kjøre med den svært åpne klasseregelen inntil en har nok båter for å få en internasjonal status og kan arrangere egne VM, og først da skal ISAF kontrollere og godkjenne regelen og eventuelt fjerne båter som ikke måler inn. OD-forbundet har full rett til å bestemme dette selv.

    Det er også en helt legal arbeidsmåte for ICA. Så lenge OD-klassen er en ICA-klasse og ikke en ISAF-klasse, kan ICA, forutsatt at den får rett til å administrere denne klassen, selv vedta en hvilken som helst regel og bare sende en kopi til ISAF. Jeg har likevel foreslått at TC skal gjøre forarbeid for den situasjonen som trolig vil komme og omarbeide regelen og gjøre klart et forslag til AGM. Jeg synes at det vil være best at regelen blir riktigst mulig fra starten av, men dersom det kommer inn en minimum ballastvekt så vil færre båter måle inn og det vil ta lengre tid før OD-klassen kan søke om status og få rett til å arrangere VM. Jeg regner med at jeg ikke får gjennomslag, så regelen fra ICA blir nok vedtatt slik som OD-forbundet allerede har vedtatt at den skal være.

    Jeg er også enig med Pekka i at det totalt sett finnes så få aktive 2.4mR at det, etter at OD har fått sine rettigheter, kan bli vanskelig å kjøre med to likeverdige klasser. En kan bruke kombinerte VM, men det kan være usikkert hvordan klassene vil utvikle seg.

    Men jeg er ikke enig med Pekka i at det er hårfint med antall båter – det er faktisk litt bedre enn som så. ICA har i mange år, også under Pekkas tid som sekretær og til tross for at det er et krav i constitution, vært uten et oppdatert båtregister. Det har også vært vanskelig å finne data fordi rapporteringssystemet bare har talt båteiere som er medlemmer av NCA, uten å ta med at mange eier mer enn en båt og at alle som seiler aktivt skal være medlemmer (ISAF Regulation for internasjonale klasser). Heller ikke har ICA fulgt opp kravet i constitution om at det skal innsendes kopier av alle nye målebrev, også når båter skifter eier. I mangel av pålitelige data rapporterer ICA vanligvis 300 – 340 båter. Jeg tok opp spørsmålet i EC sist høst, men fikk ikke gjennomslag for at et båtregister må komme på plass fortest mulig. I romjula sjekket jeg derfor Internet for å se hvilke båtnummer som forekommer på resultatlister eller bilder de siste 6 – 7 årene og som dermed nødvendigvis må representere sertifiserte båter. Mitt båtregister endte på 571 båter, men det er bare et fåtall jeg har fullstendige data for. Derimot er jeg helt enig med Pekka i at det samlede båtantallet er begrenset. Hvis ISAF gir ICA myndighet til å administrere begge klassene og begge klassene har internasjonal status, så vil ICA selv kunne avgjøre om en vil prioritere begge klasser likt eller favorisere den som i størst grad ser ut til å ha livets rett.

    Som Pekka sier, så venter en nå på at ISAF omsider skal bestemme seg om ICA kan få administrere Norlin Mk3 Class eller ikke. Beslutningen vil ha avgjørende betydning for fremtiden for både 2.4mR og for Norlin Mk3. Hvis ISAF svarer ja, så får Norlin MK3 en organisasjon som står klar og brukbart med penger. Hvis svaret blir nei, så må Norlin Mk3 Class utvikle seg på vanlig måte etter Regulation 10 og bygge opp en egen organisasjon og økonomi. Men det er slett ikke umulig; alle ISAFs 107 klasser har klart det. Det vil ikke være mulig å ”overta” NCA-ene fra 2.4mR for Constitution krever ny godkjenning fra AGM og det nasjonale seilforbundet, begge deler kontrollert av ISAF, hvis grunnlaget for medlemskap i ICA, vedtektene, endres. Slik er det i alle linjeorganisasjoner.

    Jeg tror at det nå er 50/50 sjanse for at ISAF godtar at ICA kan få administrere begge klassene, men jeg er slett ikke optimistisk for fremtiden, uansett utfall.

    I ICA er jeg bare valgt som marionett, men jeg har jo etter hvert dannet meg noen egne meninger om denne 2.4mR ICA har en kvalitet og et samarbeidsklime som gjør den skikket til å håndtere to klasser for nesten samme båt på en balansert måte. De meningene vil jeg først og fremst hevde og stemme for i den norske klasseklubben.

    1. Hej Pål + övriga,
      Vad gäller det alla NCA:er omfattande ICA båtregistret känner jag mig delvis skyldig till bristerna. Redan på min första period som ordf. 1998-2003 var det tal om att ett sådant register skall skapas. Under den senasta perioden 2009-2011 var frågan på nytt aktuell. Vid VM:et i Hoorn 2010 berörde vi frågan, dock utanför det officiella mötet, och konstaterade att ansvaret för frågan inom ICA ligger på vice ordf. (se Constitution §9.2.3). Dåvarande innehavare av denna position lovade göra något åt saken.
      Lösningen är inte den lättaste, för det första måste mätbrevshanteringen kategoriskt följa reglerna, d.v.s. skillnaden mellan mätprotokoll och mätbrev måste observeras. För det andra är det de nationella förbundens sak att upprätthålla mätbrevsregister och att årligen uppdatera dessa.
      Först då dessa två hanteringar är någorlunda överensstämmande med verkligheten kan ett omfattande internationellt register åstadkommas. Tyvärr hade jag inte energi nog att åren 2010-2011 genomdriva detta.
      Vad gäller OD frågan i fallet Norlin MK III förvånar det mig storligen att åren 2003-2010,i alltså hela 7 år smälldes huvuden i väggen (för att låna Pål’s uttryck) genom att försöka få klassen godkänd genom enbart pappersexercis. Vid ISAF’s årsmöte i Aten 2010 uttryckte sig sekreteraren Jason Smithwick med orden ”we can not accept something that does not excist”. Huruvida samma hade delgivits ICA’s styre tidigare har jag ingen kännedom om, men det förvånar mig stort om det var första gången år 2010 som ISAF uttryckte sig på detta sätt!
      Nu är frågan mig veterligen på rätt ”köl”, det gäller bara att fylla ISAF’s reglemente för antalet certifierade båtar och finslipa klassreglerna. Eller hur?
      Vad gäller misstankarna om Pål’s attityd gentemot OD så måste jag bekänna att jag personligen har varit emot OD hela tiden, men det oaktat som ”tjänsteman” för ICA verkat till förmån för saken eftersom detta hela tiden har varit seglarmajoritetens vilja. Jag föreställer mig att Pål följer samma tankegångar oberoende av personliga åsikter.
      MVH KWe

  10. Hallo igjen

    Jeg har blitt informert om at noen svenske seilere sender e-poster til norske seilere og spør om det bare er Pål som er imot OD. Ærlig talt, hvorfor drive med slik mistenkeliggjøring ? Dere bør kjenne meg såpass at dere vet at jeg har såpass integritet at jeg følger både ISAFs regler og alle vedtak i AGM og at jeg derfor slett ikke kan være imot OD.

    Hvorfor skulle jeg som 73-åring være det ? Tror dere at en får båten med seg til de evige regattabaner ?

    Jeg krever kun en ting; at opprettingen av en OD-klasse i ICA skal foregå etter reglene hos den instans som har full myndighet over ICA, nemlig ISAF. Det er den eneste veien om en vil komme fram til noe resultat i det hele tatt. Hvis dere ikke tåler dette, men vil fikse saken på enklere måte og fortsatt ha gleden av å stange hodet mot veggen i mange år, så er det meg uvedkommende.

    Prosessen framover og de krav som ISAF stiller blir forøvrig stadig klarere, men den OD-klassen som helt klart kan bli opprettet ved AGM til høsten, må nødvendigvis holde seg innenfor de begrensninger som ISAF stiller. Kan det virkelig være så vanskelig å forstå at en i stedet foretrekker å definere motstandere som ikke finnes ?

  11. Hei alle..

    Jeg har tidligere seilt X-35 OD. Da var det ikke snakk om differanser i kjølvekt, kjernematerialer eller andre ting. Båtene skal være så godt som helt like i den klassen. Til og med ankeret må ligge på fast plass. Da jeg begynte å seile 2.4mR, så tenkte jeg fort i de baner at det beste hadde vært om 2.4 var en OD klasse. Men nå som jeg kjenner litt bedre til klassen så ser jeg hvilke utfordringer det får.

    1. 2.4mR er en eksisterende ISAF klasse
    2. Det finnes en rekke ulike design
    3. Selv innen norlin mk 3 er det et hav av ulike byggematerialer, kjølvekt osv.
    4. Mange båter er modifiserte.
    5. Klassen har jo allerede eksistert siden 80-tallet !!

    Altså lenge før noen begynte å snakke om OD her, så forstår jeg fort at noen vil bli skjøvet ut av det gode selskap. Det finnes ikke bare NMK3 på regattabanene våre.

    En tid etter at jeg for meg selv gjorde disse betraktninger, så hører jeg at man jobber for å få til Norlin MK3 OD.

    Dette er jo vel og bra, men hvordan skal det foregå i praksis ? Nå forstår jeg det slik at man skal kjøre disse klassene parallelt. Da kommer nye spørsmål opp i mitt enkle hode:

    1. Hvordan blande 2.4mR og norlin mk3 OD på samme startlinje ?
    2. Er det lov å ”kuppe” en eksisterende ISAF klasse ?
    3. OD regel, men båtene er jo fortsatt ikke like ? I Norge seiler alt fra 1993 – 2013 modeller. Er det å konkurrere på like vilkår ?
    4. Selv båter som måles inn til OD nå er modifiserte.

    Forskjellene blir nok mindre på sikt, men idag er vi ikke der, slik jeg ser det i allefall.

    Nå har jeg kjøpt gamle Magnus Lidholm sin båt. Den er langt fra orginal, men ved å file litt kanter, bytte ror og sette inn ett lettere batteri, så skal den visst være en OD båt. Tiden vil vise om det blir et behov i Norge.

    Så til sist. Det finnes ingen her i Norge som forkynner at OD er fy fy !! Vi har vel heller en forståelse av at den lille klassen vi er i Norge skal beholdes så godt det går. Her er seilglede i fokus ! Gamle båter slår nye og motsatt. Vi diskuterer sjeldent blyvekt 🙂

    Gleder meg til å seile med dere alle i fremtiden, uansett hvilket klassemerke dere har i storseilet. Lykke til videre i prosessen.

    Ronny Tollaksen
    Nor 129

    1. Hej

      Du har säkert rätt i att X-35 är en bra OneDesign, men det är alltid lättare att göra en strikt OneDesign redan på konstruktionsstadiet. Det är också nästan omöjligt att definiera vad en OneDesign är. Det finns till exempel Draken och Starbåten som är OneDesign men med stora tolleranser inom regeln, och det finns båtar som 49er och Laser som är mycket strikta och båda kallas OneDesign.

      Du skriver
      ”1. 2.4mR er en eksisterende ISAF klasse
      2. Er det lov å ”kuppe” en eksisterende ISAF klasse ?”

      Som svar på det är att det inte är någon ”kuppe”, det är vad medlemmarna vill och har röstat för under flera AGM (Annual General Meeting). Det är som inom 49er klassen som också är internationell klass sedan 1999, där ville man göra båten snabbare med en större genacker och två personer i trapets, den kallas nu 49erFX ock kommer att användas vid OS 2016. Samma sak har gjorts med den internationella 29er, den finns nu i en variant som heter 29erXX och fick i maj 2011 internationell status. Och både 49er och 29er finns kvar som internationella klasser.

      Du Skriver
      ”3. OD regel, men båtene er jo fortsatt ikke like ? I Norge seiler alt fra 1993 – 2013 modeller. Er det å konkurrere på like vilkår ?”

      Gör OD regeln båtarna mer olika? Svaret på det är NEJ, OD regeln gör båtarna mer lika, även äldre eftersom det finns en maxvikt på blyt i OD regeln som minskar differansen mellan båtarna.

      Vad som kommer hända i framtiden är som jag ser det att vi i sverige kommer att segla 2.4mR med ett separat pris för bästa OD, samma sak på internationell nivå som VM, VM är ett 2.4mR arrangemang men det finns inga hinder att sätta upp ett separat pris för bästa OD, ungefär som dom priser som redan finns, bästa kvinna, master, grand master, bästa handikappade och så vidare. Sedan får man se vad som händer om OD klassen får internationell status, men jag hoppas att både 2.4mR och OD håller ihop.

      Henrik J
      SWE 420

  12. Hvorfor ikke vedta en øvre grense for blyvekt i de eksisterende klassereglene ? Da hadde man vel stort sett oppnådd samme resultat ? Mulig jeg tenker for enkelt 🙂

    Snakkes i ljugskile allesammen ‘

    1. Hej igen

      2.4mR är en konstruktionsklass där blyvikten är totalt ointressant för konstruktionsregeln, båten ska bara flyta på sin konstruktionsvattenlinje.
      Att då införa en maxvikt på blyt hade då begränsat möjligheten till att göra egna 2.4mR konstrktioner inom konstruktionsregeln, och det hade säkert mött motstånd det med.

      Det mest positiva med en Norlin MK3 OD är att det är vi seglare som ”äger” designen Norlin MK3 eftersom Peter Norlin donerade den till 2.4 seglarna. Detta medför att vi har kontrollen på hur båtarna ska byggas genom att varja byggare skriver under ett kontrakt där dom lovar att bygga båten på ett visst sätt.

      Sedan var det ett önskemål från IFDS och ISAF att omvandla apendex K (används i paralympics) till en entyp, annars hade kanske 2.4mR åkt ut ur paralympics. ISAF strök till och med apendix K ur vår klassregel.

      Henrik J
      SWE 420

    1. Svaret är enkelt, NEJ. Skrovet skall ha orginal form. Inga spacklingar eller ändringar är tillåtna utanpå skrovet.

      Henrik J

  13. Hejsan,
    Det vore intressant att höra hur konverteringen till OD har gått, och även hur läget i övrigt är med OD mätbreven I Sverige.
    MVH KWe

    1. Hej

      Det går sakta frammåt med mätningarna, i Ljungskile innan träningslägret började vi mäta in 6 båtar. Dom flesta båtar är inga större problem att mäta in medan någon enstaka kan få jobba lite mer. Det är främst spacklingar på akter och köl som är problemet.
      Flera har även börjat förbereda sina båtar för mätning så det ser bra ut.
      Jag tycker mig också se att många är positiva till OD vilket borgar för en ba framtid för OD i Sverige.

      Henrik

  14. Hej igen,
    Vad jag menar med ”siffror” är hur många båtar med OD sertifikat finns det nu i Sverige och hur många finns i övriga 2.4-länder? Är det någon som vet?
    Många som köper ny båt från Charger tror att de har en OD sertifierad båt då OD-plaquen finns i båten, så är väl inte alls fallet, båten skall mätas in som 2.4 mR och, om så önskas, till Norlin MKIII OD-klassen.
    MVH KWe

    1. Hej

      Jag har inga siffror på det, men jag har bett Pekka att svara.

      Henrik

    2. Hej Kalle !

      Jag har inga siffror om det är hur många OD-Båtar som finns – men visst är de nybyggda båtarna OD båtar – de med OD-sticker i. De är byggda efter den specifikation som OD klassen definierat. Sedan skall de mäta in som 2.4mR – detta kan tolkas på 2 sätt 1) Att det skall kunna mäta in som 2.4mR eller 2) De skall också ha ett 2.4mR certifikat – vet faktiskt inte svaret på den frågan. De båtar som är byggda som OD båtar har också blivit mätta som 2.4mR eller åtminstonde har de ett mätprotokoll utifrån vilket ett 2.4mR certifikat har utfärdats. Återstår bara frågan om båtarna verkligen är mätta – jag vet att de båtar som kommit till Sverige respektive England är mätta. Det är inte stickern eller ISAF plaquen som är beviset på att det är en OD båt eller/och en 2.4mR utan det är faktiskt rating certifikatet. Stickern och Plaquen visar bara att avgift är betald till ISAF och OD förbundet (idag ICA).
      Erfarenheterna från sverige av OD mätningar är att de båtar som ägarna inte spacklat ut aktern på eller spacklat på kölen – är att de mäter in utan ändring som OD båt t.ex. min båt behövde jag inte göra någonting på för att den skulle mäta in som OD båt. Jag tror att Sverige har flest modifierade båtar i övriga länder är det nog bara en fråga om att mäta in båtarna till OD.
      mvh
      pekka

  15. Hej Pekka + övriga,
    1) Under min tid som ordf. för ICA beslöts att en klar skillnad skall göras på dokumenten mätprotokoll och mätbrev. Så skedde, Håkan K. utarbetade formulär för dessa dokument som finns tillgängliga på ICA:s websida. Mätbreven (Rating Certifikat) kan ha nationella format men det vore att rekommendera ICA-formatet. Vid ägarbyte följer mätprotokollet, inte mätbrevet, båten och den nya ägaren söker nytt mätbrev hos resp. nationell myndighet. Detta gäller konstruktions, eller den öppna 2.4 mR klassen, hur OD Norlin MK III klassen gör är för mig höljt i dunkel.
    2) För att få delta i internationella tävlingar under ISAF jurisdiktion skall 2.4 mR båtar uppvisa mätbrev (Rating Certifikat) utfärdade av nationell myndighet med medlemskap i ISAF. Att några arrangörer av t.o.m. världsmästerskap har godtagit ”mätbrev” utfärdade av enskilda personer som verkat som mätmän och helt sonika placerat sina initialer i formuläret på plats där resp. nationell myndighets bomärke skulle vara har skett. Jag har personlig erfarenhet av att så skett bla. vid 2008 evenemanget i Las Palmas.
    Genom att konsekvent tillämpa dokumentering enligt pkt.1) undvikes detta. Arrangörerna bör även instrueras i skillnaden mellan mätbrev och mätprotokoll. Detta gäller alla tävlingar, även på nationell nivå.
    3) Nationella förbund kan besluta att tävlingarna under resp. förbunds område går enbart i OD-klass, att göra tvärtom, att utesluta OD sertifierade båtar går inte för sig eftersom alla båtar i klassen tillsvidare måste mäta in i den öppna 2.4 mR klassen. Om någon försöker komma med presenterande enbart OD sertifikat måste arrangören vägra ett sådant deltagande.
    ICA och OD-kommitteen borde komma ut med en förklaring i klartext i frågan till alla NCA tillhörande ICA .

    Att Sverige har skött mätbrevsfrågan exemplariskt är väl utom all kritik, men i övriga länder, inkl. Finland, är situationen sämre. Här finns bla. båtköpare som påstår sig ha en 2.4 som är en OD Norlin MK III automatiskt då båten betalats tillverkaren. Att båten dessutom skall mätas in som 2.4 mR kommer som en överraskning för somliga. Information behövs alltså främst av säljaren om tillvägagången gällande sertifieringen.
    MVH KWe

  16. Hej,
    I början på säsongen basunerade vigganseglarna ut att konvertering av ett antal båtar, bla. SWE 379, skall gå av stapeln med det snaraste. Av ren nyfikenhet kollade jag idag mätbrevsregistret, SWE 379 har fortfarande en ”weight recorded by weighing” på 257kg! Har konverteringen misslyckats eller har den inte utförts såsom lovat? Eller är det så, att båten seglas med 257kg båtvikt i den öppna klassen?
    MVH KWe

    1. Hej

      Konverteringen löper på som plannerat.

      Angående båtvikten så är det endast en hjälp i mätbrevet för att enkelt kunna kontrollera att båten inte flyter på en längre vattenlinje än vad som anges i mätbrevet. Om båten skulle väga mindre spelar ingen roll eftersom det enbart betyder att vattenlinjen är för kort, och båten får en rating på minder än 2,4. Så i fallet SWE 379 så behöver man inte göra något, båten får inte väga mer än 257 kg men om den väger 254 kg så är det okså okej. SWE 379 har i år seglat med en båtvikt på 254kg och 181kg i kölen helt enlighet med OD och 2.4mR regeln.

      Henrik

      1. Hej Henrik,

        Med vilken båtvikt segades SWE 379 till världsmästterskapet I Poole?
        MVH KWe

        1. SWE379 seglade enbart som 2.4mR eftersom det inte blev något separat pris för OD.

          Henrik

          1. Henrik,
            ”How nice” skulle engelsmannen säga. Var vikten på vågen 259 kg (minimi vikt enligt engelsk tolkning)?
            Jag har förstått att konvertering till OD är en irreversibel åtgärd, så verkar ändå inte vara fallet.
            Invägningstolkningen i Poole har inte väckt någon kommentar tillsvidare. Jag har hört talas om ett fall där en övervikt på 2 kg (från vikten i mätbrevet) noterades utan åtgärd, båtägaren meddelade mätmännen att han tar bort 2 kg, svaret var behövs inte, minimi vikten gäller.
            Vår finska tillverkare av två-fyrorna har beskyllts för fusk i mätfrågorna tidigare, främst av svenskar och engelsmän, nu tycks benrangel finnas i skåpen lite här och var.
            MVH KWe

            1. Hej

              Kan tyvärr bekräfta att invägningen sköttes dåligt i Poole. Jag var själv där och påpekade detta en gång, samt påpekade att kättingen från lyfttelfern låg på båten under invägningen, kättingen förstod dom att det var fel men vikten i mätbrevet fick jag ingen respons på. Nämde även detta fär mätchefen och fick mer eller mindere en axelryckning till svar. Han sa att det var en minimivikt. Tyvärr är förståelsen för 2.4mR regeln inte den bästa hos alla mätmännen/mätkvinnorna.

              När det gäller om OD är irreversibel eller inte så är det fritt för ägaren att flytta eventuella begränsningsvikter. Så det är lätt att hoppa imellan, men det gäller inte så många båtar eftersom dom flesta även som 2.4mR inte har en kölvikt på mer än 181 kg.

              Hälsningar
              Henrik

              1. Hej igen Henrik,
                Det är mycket enkelt att flytta vattenlinjemärket i stäven exvis 1cm framåt och mäta in båten som 2.4 mR med den vattenlinjen. Praktiken har visat att detta ger 3-4 kg mer bly i fickan.
                Min träbåt, FIN 77, är av någon anledning för ”tunn” i skrovet ock orkade inte med mera än 248 kg med vattenlinjen 297,4cm. Jag förlängde vattenlinjen till 298,4cm och fick ett deplacement som motsvarar 252kg i vågvikt. Här kommer med i bilden regel D.7.2 som gav ett + på 0,012metervilket i sin tur slår ut på segelytan, som blir mindre. Detta ordnas i sin tur genom att minska P-måttet i riggen, i praktiken höjes storsegelbommen, i detta fall 6cm, men då seglens lik inte mäts och minskningen av segelytan i den främre vinkeln mellan bom och mast inte har någon betydelse vid såpass små måttändringar så har åtgärden endast positiv verkan då storbommen kommer högre med bättre komfort i sittbrunnen.
                Dessa åtgärder var framtvingade eftersom FIN 77:n annars inte hade mätt in som 2.4:a utan var en 2.3:a!
                Inget hindrar ”uppfinnarjockar” att göra samma åtgärder på vilken 2.4:a som helst och slutprodukten är en Norlin MK III 2.4:a som den ena dagen är en OD klassad båt och den andra dagen en 2.4:a i den öppna konstruktionsklassen med en annan vattenlinje och betydligt mera bly i fickan än dagen innan. Även andra utnyttjanden av beräkningsekvationerna kan nyttjas.
                Är det hit vi vill komma i klassen?
                Jag hävdar att om en båt är klassad som OD skall den naturligtvis även ha 2.4 mR certifikat MEN MED SAMMA VATTENLINJE OCH ÖVRIGA MÄTVÄRDEN SOM I OD-CERTIFIKATET!
                MVH KWe

                1. Hej

                  Att segla en 2.3a i 2.4 klassen är inget proglem då mätetalet är ett maxvärde. Men det kanske är lite tråkigt att vara lite långsammare redan på pappret.

                  En konstruktionsklass SKALL vara fri för alla uppfinnarjockar att skruva på sina båtar, det ser inte jag som något problem. Och vi ska absolut inte begränsa den möjligheten, och om man gör det på ett sätt så att man kan göra en modifiering och sedan segla i OD klassen vad är då problemet?
                  Men om seglarna väljer att segla OD (vilket jag hoppas) så kommer önskemålet och behovet av att ”hoppa” mellan OD och 2.4mR vara minimalt. Detta är trots allt ett litet problem då dom flesta seglarna inte har så stora möjligheter eller intresse för att optimera båten enligt 2.4mR.

                  Jag tycker att framtiden ser ljus ut för 2.4 klassen nu när man har en OD regel som förhoppningsvis ska attrahera många att börja segla vår fantastiska båt, utan att behöva fundera så mycket på alla konstiga mått och regler.

                  Henrik

  17. Hej Kalle,

    Ta kontakt med mej så kan jag meddela dej fakta och hur många OD mätningar det finns på gamla och hur många nya.
    Alla nya båtar mäts hos oss !!

    Hälsningar,

    Annika Aartsen
    Charger Composites

Kommentarer inaktiverade.